Technologie et déflation

The Spotlight

2 minutes de lecture

4 sept. 2020

Jeff Booth, assis avec un MacBook près d'une fenêtre offrant une vue sur les gratte-ciel, publie un message sur Twitter indiquant que la technologie est la plus importante force déflationniste.

Selon le technologue Jeff Booth, lutter contre la déflation en imprimant de plus en plus de monnaie conduira inévitablement à la destruction des devises. La technologie a changé les règles du jeu…

Pour cette édition du SPOTLIGHT, nous allons faire quelque chose de différent.

Nous avons copié ci-dessous un long message très intéressant posté sur Twitter par l'entrepreneur et technologue, Jeff Booth, auteur de l’ouvrage incontournable, The Price of Tomorrow (Le Prix de demain).

Pour résumer, Jeff présente ici une double thèse:

  1. De par son caractère exponentiel, la technologie représente la force déflationniste majeure dans notre économie.
  2. Essayer de lutter contre la déflation en imprimant de la monnaie entraînera la destruction des devises.

Et maintenant, voici le post Twitter de Jeff Booth dans son intégralité:

"Voilà encore un exemple d'une stratégie complètement incohérente qui va mal tourner. La Réserve fédérale américaine (dans un effort désespéré pour stimuler l'inflation) ramène les taux à près de zéro et lance la planche à billets.

Ce faisant, elle gaspille une quantité incroyable de dollars normalement prévus pour la relance en manipulant les marchés et en empêchant les prix de s’y fixer librement. Cela maintient les prix des actifs à un niveau élevé ET encourage les gens à s'endetter encore plus pour acheter plus d'immobilier (puisque l'immobilier est une réserve de valeur contre l'impression monétaire).

Une logique qui pousse les prix de l'immobilier encore plus haut (et qui fait grimper les loyers par extension). Concentrant ainsi encore plus rapidement la richesse entre les mains des propriétaires d'actifs. Et puisque les loyers augmentent au même rythme, les poches des non-propriétaires d'actifs se vident tout aussi rapidement.

Avec des millions de chômeurs désormais incapables de payer le loyer de ces "actifs" (dont le prix a simplement été artificiellement augmenté par la Fed), le gouvernement est alors obligé d'intervenir et de "sauver" ces locataires (ces mêmes locataires que leur politique écrase).

Ce qui gaspille alors encore plus de fonds publics et crée des conflits avec les propriétaires (qui, eux, se sont endettés à cause de cette même politique de la Fed). Des milliers de milliards de dollars gaspillés (et ce n’est qu’un début) qui nous éloignent de la cause première de tout cela.

Aujourd’hui, la technologie a changé les règles du jeu et les banques centrales (qui jouent simplement un autre jeu) ne sont pas en mesure de l'arrêter, sauf à détruire leurs devises. Et en essayant quand même, elles ne font qu'aggraver le problème et l'éventuel “retour de bâton”.

La technologie et l'assouplissement quantitatif sont tels deux aimants qui se repoussent, des forces opposées. Alors que l'assouplissement quantitatif essaie d'augmenter les prix, la technologie essaie de les diminuer.

Et l’opposition entre l'assouplissement quantitatif et cette force supérieure qu’est la technologie, crée un cercle vicieux pour la rentabilité bancaire, ce qui entraîne un resserrement des conditions de prêt pour les consommateurs et des conditions plus faciles pour les entreprises technologiques.

Ces dernières vont accélerer à leur tour les pertes d'emplois à travers tous les secteurs d'activité car elles participent à l’automatisation des fonctions. Avec pour résultat final des troubles sociaux drastiques et la création d'un nouvel ordre mondial."

Alors, qu'en pensez-vous? Est-ce que vous êtes d'accord avec Jeff Booth? Avez-vous déjà commencé à vous protéger contre la déflation en diversifiant votre portefeuille?

image-letter

The Spotlight

La newsletter gratuite pour mieux comprendre comment construire votre patrimoine.


image-letter

Recevez le Spotlight

La newsletter gratuite pour mieux comprendre comment construire votre patrimoine.